姜黄素是“化学骗子”？Nature已为其正名

自然期刊（Nature）发表了一篇报道（作者M.Baker,以下简称Baker的报道）。这篇报道将姜黄素称作为掩盖在“黄金盔甲”下的“化学骗子”，并引用了Nelson等人发表在药物化学（Journal of Medicinal Chemistry）期刊上的一篇短论（K. M. Nelson etal. J. Med.Chem. http://doi.org/bw46; 2017），称其为迄今为止“最为详实”的关于姜黄素的综述（该文在解螺旋有翻译发表“”)。

令人震惊的是，这两篇文章均引用了部分无效的论据，他们的结论，大大的忽视了许多针对姜黄素的实验研究。由于这两篇有失客观公允的报道引用了错误的论据，对有些数据进行了不准确的阐释，甚至是遗漏了非常重要的药理或临床数据，姜黄素的药理性质和药用价值被错误的曝露在了非常消极的聚光灯下。

自然期刊于2017年3月1日再次发表了由荷兰阿姆斯特丹大学医学院Heger博士及12位来自哈佛医学院、索尔克生物研究所、麻省总医院等机构的科学家共同撰写的短文（Nature 543, 40 (2017); http://dx.doi.org/10.1038/543040c ），为姜黄素正名，文章虽短，但论据充分，掷地有声。

要获得化学分子药用价值证据的最完善方法，就是采用双盲、安慰剂对照实验（DBPC）进行求证。Baker的报道声称姜黄素没有任何治疗益处。但是，在PubMed上使用术语“姜黄素双盲安慰剂对照临床试验”搜索却找回了49篇文献，其中17篇文章明确地反驳了姜黄素无效的观点。这些DBPC试验证明了姜黄素可以是安全而有效的，另外，共有27篇其他类临床试验论文和至少5篇动物实验论文也佐证了这一观点。

将候选药物成功进入临床的前提条件界定为需要单一的已知靶标和与高通量筛选技术的相容性，会导致错失很多有价值的药物前体(R. L. Elliott,Am. Chem. Soc. Med. Chem. Lett. 3, 688–690; 2012)。高通量本身并不是对药物进行筛选的金标准，由于其局限性，需要与其他药物筛选方法共同使用。姜黄素与多个分子靶点的结合均与调节作用相关，而不是直接抑制（Heger M, Pharmacol Rev. 2013 Dec 24;66(1):222-307.）。

高通量筛选的局限性导致其往往成了具有欺骗性的药物仲裁器，虽能很好的发现药物前体，但并不能进行完全有效的筛选。综上，虽然科学家们还需要付出更多努力通过实验确定姜黄素的分子靶标和调节机制，但大量的证据证明了进一步研究姜黄素及其衍生物是非常有价值的。姜黄素可能并不符合药物化学家对于完美药物的定义，但无论是动物还是临床试验都无可辩驳地证实了姜黄素的药用潜力。

以下内容为关于“Nature：警惕！姜黄素可能没“那么神”……”的原文叙述：

姜黄素是一种从姜黄中分离出的化合物，一直被当作治疗多种疾病（包括癌症和阿尔茨海默氏症）的天然疗法。然而，近日最新发表的一篇综述称，姜黄素在生理条件下是不稳定的，且不容易被身体吸收。这些特性表明，它可能并不是一个好的候选药物。

姜黄素（curcumin）是一种从姜黄（turmeric）中分离出的化合物，一直被当作治疗多种疾病（包括癌症和阿尔茨海默氏症）的天然疗法。然而，近日，发表在Journal of Medicinal Chemistry 上题为“The Essential Medicinal Chemistry of Curcumin”的一篇Perspective文章，对关于姜黄素的数以千计的科学文献进行综述发现，这一化合物的治疗效益是有限的。

由于独特的风味和颜色，姜黄常常作为一种香料被添加到咖喱和芥末中。此外，它已经在传统医学中被使用了几个世纪。自上世纪90年代初，科学家们开始关注姜黄素。这一化合物约占姜黄成分的3%-5%，可能是姜黄产生多种健康促进作用的潜在组成。有超过120个临床试验用于检测这一说法。

通过综述大量的姜黄素文献，作者们得出的证据表明，姜黄素在生理条件下是不稳定的，且不容易被身体吸收。这些特性表明，它可能并不是一个好的候选药物。此外，研究人员并没能发现有双盲、安慰剂对照临床试验证明姜黄素有“包治百病”（cure-all）的潜能。

不过，作者们也表示，这并不一定意味着姜黄的研究应该停止。尽管可能并不像现在被吹捧的一样能够治疗多种疾病，但姜黄提取物是有健康益处的。研究人员建议，未来的研究应该采取更全面的途径，解释姜黄多样的化学组成。这些成分可能对姜黄的潜在益处作出了协同贡献。

Nature报道：欺骗性的姜黄素

针对这篇Perspective，Nature杂志发表了题为“Deceptive curcumin offers cautionary tale for chemists”的报道。文章称，这是科学家们发表过的最全面的姜黄素综述。结论发现，没有证据表明，姜黄素有任何特别的治疗效益。科学家们希望，他们的报告能够阻止进一步的浪费研究，使研究者们意识到，有些化合物可能非常热门，但却不太可能成药。

该研究的通讯作者Michael Walters说：“姜黄素研究是一个引人警戒的故事。人们总是认为文献中的东西是正确的，然后建立一个假说，即便这个假说是站不住脚的。”科学家们似乎不会检查文献去查看这一化合物是否已经被标记是有问题的。自2009年以来，至少有15篇姜黄素论文被撤稿，更多篇文章被修正。

不过，许多研究人员对姜黄素依然乐观。罗彻斯特大学医学中心的放射肿瘤学家Julie Ryan说：“有证据表明，curcumoids的生物学活性是真实的。”Ryan已经在超过600人的临床试验中测试了姜黄素治疗皮炎的治疗效果。虽然她发现没有显著的效果，但她表示，有趋势表明，值得进一步研究。她认为，姜黄素的化学修饰形式可能会在到达组织方面更有效。

参考资料：

1. Contrary to decades of hype, curcumin alone is unlikely to boost health

2.Deceptive curcumin offers cautionary tale for chemists